Pin
Send
Share
Send









كإله مصري ، ينتمي ماعت إلى نظام معتقد ديني وأسطوري وكوني معقد تم تطويره في حوض نهر النيل من ما قبل التاريخ إلى ما قبل التاريخ وحتى عام 525 قبل الميلاد.6 في الواقع ، كان خلال هذه الفترة المتأخرة نسبيًا في التطور الثقافي المصري ، في وقت شعروا فيه لأول مرة بمعتقداتهم مهددة من قبل الأجانب ، حيث تم تسجيل الكثير من أساطيرهم وأساطيرهم ومعتقداتهم الدينية.7 كانت الطوائف في هذا الإطار ، والتي تشمل معتقداتها الأساطير التي أمامنا ، ظواهر محلية إلى حد ما ، مع وجود آلهة مختلفة لها مكان الشرف في مجتمعات مختلفة.8 على الرغم من هذا التنوع غير المحدود على ما يبدو ، إلا أن الآلهة (بخلاف تلك الموجودة في العديد من البانتيون الأخرى) كانت غير محددة نسبيًا. كما يلاحظ فرانكفورت ، "الآلهة المصرية غير كاملة كأفراد. إذا قارنا اثنين منهم ... نجد ، وليس شخصين ، ولكن مجموعتين من الوظائف والشعارات ... تختلف التراتيل والصلوات الموجهة إلى هذه الآلهة فقط في الصفات والسمات المستخدمة. لا يوجد أي تلميح إلى أن التراتيل كانت موجهة إلى أفراد مختلفين في الشخصية. "9 أحد أسباب ذلك كان حقيقة لا يمكن إنكارها وهي أن الآلهة المصرية كانت تعتبر غير منطقية تمامًا - فقد مثلوا (وكانوا مستمرون) عناصر خاصة منفصلة عن العالم الطبيعي.10 وهكذا ، فإن أولئك الذين طوروا الشخصيات والأساطير كانوا عمومًا متحمسين جدًا ، حيث يمكنهم الاحتفاظ بأشكالهم المنفصلة دون التدخل في الطوائف المختلفة الموجودة بالفعل في أماكن أخرى. أيضا ، كانت هذه المرونة هي ما سمح بتطور الطوائف المتعددة الأطراف (أي عبادة آمون رع ، التي وحدت نطاقات آمون وري) ، حيث كانت مجالات تأثير هذه الآلهة المختلفة مجانية في كثير من الأحيان.11

كانت النظرة العالمية التي تولدها الديانة المصرية القديمة مناسبة بشكل فريد لـ (وحددت) الحقائق الجغرافية والتقويمية لحياة مؤمنها. على عكس معتقدات العبرانيين ، وبلاد ما بين النهرين وغيرهم ضمن مجالهم الثقافي ، نظر المصريون إلى كل من التاريخ وعلم الكونيات على أنهما مرتبة جيدًا ، ودوريان ويمكن الاعتماد عليهما. ونتيجة لذلك ، فُسرت جميع التغييرات على أنها انحرافات غير هامة عن الخطة الكونية أو التحولات الدورية التي تتطلبها.12 كانت النتيجة الرئيسية لهذا المنظور ، من حيث الخيال الديني ، هي تقليل أهمية الحاضر ، حيث تم تحديد مجمل التاريخ (عندما تم تصميمه دوريًا) في نهاية الأمر أثناء إنشاء الكون. والملكة الأخرى الوحيدة في هذا الفهم هي الموت ، والذي يبدو أنه يمثل استراحة جذرية مع الاستمرارية. للحفاظ على سلامة هذه النظرة للعالم ، تم تطوير نظام معقد من الممارسات والمعتقدات (بما في ذلك الجغرافيا الأسطورية الواسعة للحياة الآخرة ، والنصوص التي توفر التوجيه المعنوي (لهذه الحياة والحياة التالية) والطقوس المصممة لتسهيل النقل إلى الحياة الآخرة) ، الذي كان هدفه الأساسي هو التأكيد على استمرار وجودها.13 بالنظر إلى هذين البؤر الثقافي ، من المفهوم أن الحكايات المسجلة في هذه المجموعة الأسطورية تميل إلى أن تكون إما حسابات خلق أو تصوير لعالم الموتى ، مع التركيز بشكل خاص على العلاقة بين الآلهة ومكوناتهم البشرية.

في حين أن ماعت يمكن مناقشتها كإلهة وكمبدأ غير شخصي ، تجدر الإشارة إلى أن هذا التمييز لم يحدث في سياقها الديني الأصلي. وهكذا ، فإن فهم النظام الكوني يعني دائمًا أن اللاهوت (والطقوس المصاحبة له) يركز على الإلهة ، تمامًا كما كانت الإلهة نفسها ، يُنظر إليها على أنها تجسيد لهذا الترتيب الذاتي ذاته. محاولة الفصل بين الاثنين تؤدي إلى ظلم تماسك وتماسك الوسط الديني الفلسفي المصري. ومع ذلك ، فإن هذا التمييز لا يزال أكثر الوسائل فاعلية لاستكشاف الإلهة / المبدأ بشكل استطرادي ، طالما تم الاعتراف بمصطنعية هذا التمييز.

ماعت كمبدأ

كمبدأ ، حدد "ماعت" الطبيعة ذات الأهمية والمنظمة الأساسية للعوالم الإنسانية والكونية. وبالتالي ، سيتم استخدام المصطلح الفردي في كلا السياقين: كونيًا ، لوصف كل من التحول الدوري للفصول والفيضانات الموسمية للنيل ، وإنسانيًا ، لوصف التشغيل المنظم للمجتمع البشري والقانون الأخلاقي لمواطنيها. يدل الخلط بين هذين المجالين على المدى الذي كان ينظر إليه على أن الرموز الاجتماعية البشرية تشبه الدورات الكونية ، مما يعني في الأساس أنهما كانا ينظر إليهما على أنهما واقعيان من الناحية الواقعية وصحيح موضوعيان.14 وهكذا ، "بالنسبة للعقل المصري ، فقد ربط ماعت كل الأشياء معًا في وحدة غير قابلة للتدمير: كان ينظر إلى الكون والعالم الطبيعي والدولة والفرد على أنها أجزاء من النظام الأوسع الذي تولده ماعت".15 ثراء دلالة مفهوم ماعت يشهد بذلك فرانكفورت الذي يقترح:

نحن نفتقر إلى كلمات مفاهيم لها ، مثل ماعت ، آثارًا أخلاقية وكذلك ميتافيزيقية. يجب أن نترجم أحيانًا "النظام" ، وأحيانًا "الحقيقة" ، وأحيانًا "العدالة" ؛ والأضداد في ماعت يتطلب مجموعة متنوعة مماثلة من الاداءات ... قوانين الطبيعة ، وقوانين المجتمع ، والأوامر الإلهية جميعها تنتمي إلى فئة واحدة من ما هو صحيح. وضع الخالق النظام (أو الحقيقة) في مكان الاضطراب (أو الباطل). كرر خليفة الخالق ، فرعون ، هذا العمل المهم في خلافة ، في كل انتصار ، في ترميم معبد ، وهلم جرا.16

بالنظر إلى اللزوم ماعت في جميع جوانب الكون ، تشير حسابات الخلق المصرية في كثير من الأحيان إلى أن مبدأ النظام كان إما العنصر الأول الذي ظهر إلى حيز الوجود أو ، وبشكل أكثر لفتا للنظر ، ماعت كان ، في الواقع ، أبديًا (هكذا يسبق وجود العالم):17 "إنها الترتيب المفروض على الكون الذي أنشأه demiurge الشمسي وعلى هذا النحو هو المبدأ التوجيهي الذي رافق إله الشمس في جميع الأوقات."18 بعد الفعل المبدئي للخلق ، تم فهم مبدأ النظام على أنه موجود بشكل جوهري في جميع النظم الطبيعية والاجتماعية - وهي الفكرة التي استبعدت أساسًا إمكانية التطور أو التقدم ، حيث أصبحت الحالة الأصلية التي تم إنشاؤها للكون قمة أخلاقية.19 علاوة على ذلك ، فإن عالمية المبدأ تعني أنها تنطبق بالتساوي على البشر والألوهية: "كل الآلهة كانت تعمل ضمن النظام الثابت ؛ لقد عاشوا جميعًا ماعت" ، وبالتالي فقد كرهوا جميعًا "الكذب". قد نقول أنه في الفكر المصري ماعت ، النظام الإلهي ، توسط بين الإنسان والآلهة ".20

فهم الإنسان لل ماعتالذي تم تدوينه سريعًا في القانون المصري ، تم تسجيله جزئيًا في كتاب الموتى المصري. في وقت لاحق ، سيناقش العلماء والفلاسفة هذه المفاهيم نفسها في أدب الحكمة في ثقافتهم (seboyet).21 في حين أن العديد من هذه النصوص تبدو على السطح وكأنها أدلة دنيوية في آداب السلوك (كما هي متعلقة بمواقف اجتماعية أو مهنية مختلفة) ، حتى أن هذه التفاعلات البشرية المبتذلة كانت مفهومة في ضوء الماعت. وبهذه الطريقة ، أصبحت السلوكيات الإنسانية الأساسية ذات أهمية فلكية. ومع ذلك ، بدلاً من تحويل النظام إلى معيار صارم وعقابي للسلوك ، فإن هذا المنظور في الواقع يضفي الطابع الإنساني على الخطاب الأخلاقي:

عندما أخطأ الإنسان ، لم يرتكب ، في المقام الأول ، جريمة ضد الله ؛ لقد تحرك ضد النظام القائم ، ورأى إله أو آخر أنه تم تبرير هذا الأمر ... وعلى نفس المنوال ، فإن موضوع غضب الله غير معروف من الناحية العملية في الأدب المصري ؛ بالنسبة للمصري ، في انحرافاته ، ليس خاطئًا يرفضه الله بل رجل جاهل منضبط ومنضبط.22

ماعت آلهة

الإلهة ماعت هي تجسيد للنظام المادي والمعنوي الموصوف أعلاه.23 ككائن بدائي ، كانت طبيعته مرتبطة بأداء الكون ، كان من المفهوم أنها كانت موجودة قبل إنشاء الكون. هذا الفهم للإلهة مردد في نصوص التابوت ، التي تصف دور حياة (جسد كإله) و طلب (ماعت) في التكوين التلقائي للمبدع البدائي:

"كنت وحدي مع المحيط البدائي ، في حالة من الجمود ، ولم أجد مكانًا لوقوفه ... (آلهة الجيل الأول) لم يأت بعد ، لكنهم كانوا معي." ويضيف في حديثه إلى المحيط البدائي: "كنت أطفو بين اثنين من المياه ، خامل تمامًا ... وكان ابني ،" الحياة "، هو الذي أثار روحي ، الذي جعل قلبي حيًا وجمع أعضاءي الخاملين." يرد المحيط البدائي على الإله الخالق قائلاً: "استنشق ابنتك ماعت ورفعها إلى أنفك حتى تعيش قلبك. فليكن بعيدًا عنك ، ابنتك ماعت وابنك شو ، واسمه هو الحياة".24

في هذه الرؤية ، فإن الفعل الدوري الأول - استنشاق وزفير الإله البدائي - ماعت موجود بالفعل. كما لاحظ ميكس ، "كان إيقاع نفس الخالق يضمن الزفير-الحياة ، مما يجعل ولادة المخلوقات الأخرى ممكنة.25 في حساب خلق مماثل ، يقول أتوم "عندما كنت وحدي في نون (الفوضى البدائية ، خاملة ... كانوا بالفعل معي."26 بالنظر إلى تفوق الإله ، من المفهوم أيضًا أن المصريين كانوا يعتقدون أنه بدون ماعت لن يكون هناك سوى الفوضى البدائية ، والتي من شأنها أن تؤدي إلى إنهاء الوجود المخلوق.

في البانتيون المصري (خاصة في أشكاله الأكثر تطوراً) ، تم وصفها بأنها ابنة رع وزوجة / تحوت. نظرًا لطبيعة إله ibis التي يرأسها ibis (وارتباطه الناتج عن القوانين المدونة) ، فإن زواجه من الإلهة التي ترمز إلى الأصل الكوني لتلك القوانين كان بالكامل اقتراح.27 كان من المفهوم أن هذين الإلهين ، معًا يرمزان إلى القانون والحقيقة والعدالة ، يرافقان ويدافعان عن مركبة رع في رحلاتها اليومية فوق الأرض وعبر العالم السفلي.28 كانت الإلهة تشبه بالمثل العديد من الآلهة الأخرى ، على الرغم من أنها في كثير من الأحيان بطريقة مماثلة: وهي وتحوت يحيطان حورس أيضًا في رحلاته السماوية ؛ تم وصف Temu ، شكل المساء من Ra ، بأنه "الذي يدير ماعت" ؛ يقال أن آمون رع "ارتاح على ماعت" ؛ أوزوريس "يحمل على طول الأرض في قطاره من قبل ماعت باسم سيكر" ؛ وبمعنى أعم ، يتم وصفها بأنها "سيدة الآلهة والإلهات". "29 في المجال الإنساني ، لأنه كان من واجب الفرعون ضمان الحقيقة والعدالة ، تمت الإشارة إلى الكثير منهم مري-ماعت (حبيب ماعت).

تصفها أهم الروايات الأسطورية لماعت في سياق حكم النفوس بعد النفوس للبشر. ومع ذلك ، نظرًا لأن هذه الحكايات كانت أكثر أهمية في سياقها الليتورجي ، سيتم النظر فيها في القسم الخاص بدور الإلهة في الاحتفالات الدينية.

التوكيلات

غالبًا ما يصور ماعت على أنه امرأة ملكيّة ، جالسةً أو واقفةً ، ممسكةً صولجانًا في يدٍ وأخرى عنخ. نظرًا لارتباطها بالنفخة الجوية / البدائية (كما تم تطويرها في حسابات الخلق المقدمة أعلاه) ، يتم تصويرها أحيانًا على أنها إله شبه الطيور ، بأجنحة بدلاً من الذراعين. في الواقع ، كانت الريشة نفسها في كثير من الأحيان تؤخذ لتمثيل آلهة غيابيا. حتى عندما يكون مجسمًا بالكامل ، يرمز إلى الاتصال بالهواء بواسطة ريشة كبيرة ترتدي في غطاء رأسها. أخيرًا ، كانت "اليد القصيرة" المرئية التي تُستخدم غالبًا لتمثيل الإلهة "علامة هيروغليفية ... تستخدم لكتابة اسمها يشبه مقياس البناء أو القاعدة التي وضعت عليها تماثيل الآلهة".30 تزين العديد من التابوت المصري بأحد هذه الصور على الأقل ، حيث كان من المفهوم أنها رموز حماية لأرواح الموتى.

ماعت في الدين المصري

رغم أنه لم يتم تكريم ماعت في كثير من الأحيان مع المعابد المخصصة لها صراحة ، يمكن للمرء أن يجادل بأن دورها في الدين المصري كان أكثر جوهرية إلى حد كبير.

في العبادة الملكية ، كان التبجيل من قبل الفراعنة قبل عبادة آلهة أخرى. في الواقع ، كان أحد التماثيل الدينية الأكثر شيوعًا التي قدمها الملوك تمثالًا صغيرًا للإلهة ، والذي يرمز إلى التزامهم بالحفاظ عليه "ماعت في الحفاظ على النظام والعدالة نيابة عن الآلهة ".31

علاوة على ذلك ، كانت محورية للفهم المصري للحياة الآخرة ، ففي مصير ذلك الشخص بعد وفاته تم تحديده من خلال تمسك المرء بماعت في الحياة. على وجه التحديد ، قيل الموتى قُدروا ضد الواحد ريشة شو ، يمثل رمزيا ماعت ، في قاعة اثنين من الحقائق. يظهر وزن القلب ، كما هو موضح في كتاب الموتى ، أنوبيس يشرف على الميزان ، وأحيانًا مع ماعت (أو حتى تطفو على الدعامة الرأسية للتوازن). تقاليد أخرى ترى أن أنوبيس أحضر الروح أمام حاكم شيثون أوزوريس الذي أجرى الثقل الفعلي. التهمت آميت قلبًا لا يستحقه ، وحُكم على صاحبها بالبقاء في دوات (العالم السفلي). تم إرسال هؤلاء الناس مع قلوب نقية إلى أوزوريس في آرو.32

تم كتابة العديد من المقابر المصرية بنصوص "طائفية" ، أكدت أن شاغليها كانوا مخلصين لمبادئ الماعت أثناء حياتهم. كان يُعتقد أن محتويات هذه الإعلانات سيتحدث بها المتوفى أثناء محنته بعد وفاته كدفاع قانوني وشهادة. يلاحظ زيفي-كوشي أن الوصف التقليدي لهذه النصوص على أنها "اعترافات" مضلِّل إلى حد ما ، بحجة أنه "لم يكن الأمر هنا خاطئ تائب يعترف بكل آثامه حتى يتم العفو عنه ، بل مسألة إعلان مع ثقة شخص بريء في أن قائمة الخطايا ضد ماعت ، التي تم تدوينها واعتبارها شاملة ، لم يرتكبها ".33 يتم الاحتفاظ بالعديد من الأمثلة على هذه النصوص في كتاب الموتى ، وهي ملحوظة في شرح مدى الأعمال البشرية التي تعتبر مقاطعة ماعت.

ماعت في كتاب الموتى المصري

كما ذكر أعلاه ، فإن مفهوم ماعت يتجلى بقوة في الغالب اعترافات سلبية، والتي تكشف عن مدى اعتقاد أن حياة البشر تعتمد على معاييرها الصارمة:

(1) "السلام عليك أيها الإنسان الذي خرجت منه خطوات طويلة من آنو.
(2) "السلام عليك ، أيها الفن الذي احتضنته اللهب ، والذي يخرج من خربة ، لم أسرق بالعنف".
(3) "هايل ، فنتيو ، الذي يخرج من خيمينو ، لم أسرق".
(4) "السلام عليك يا حالم ، الذي يأتي من القرنة ، لم أقتل ، ولم أؤذي".
(5) "هايل ، نهاو ، الذي يخرج من ري ستاو ، لم أحايل على العروض".
(6) "السلام عليك ، يا إلهي في شكل أسدين ، يخرجان من السماء ، لم ألغِ من الإذلال".
(7) "السلام عليك أيها النيران ، التي تخرج من سوت ، لم أنهب الرب."
(8) "السلام عليك ، أيها اللهب ، الذي يأتي ويذهب ، لم أتكلم عن أكاذيب".
(9) "حائل ، محطم العظام ، الذي يخرج من Suten-henen ، لم أخطف الطعام."
(10) "السلام عليك أيها اللهب الذي أخرج من هت بتاح ، لم أسبب الألم".
(11) "هال ، كيرير ، الذي يخرج من آمنت ، لم أكن قد ارتكب الزنا".
(12) "السلام عليك أيها وجهك الذي خرجت من مخبأك ، لم أتسبب في ذرف الدموع".
(13) "يا حائل ، الذي خرج من المكان السري ، لم أتعامل مع الخداع".
(14) "السلام عليك أيها الساقين من النار ، التي خرجت من الظلام ، لم أتجاوز".
(15) "يا حائل ، ديفيلور أوف بلود ، الذي يخرج من كتلة الذبح ، لم أتصرف بالذنب".
(16) "حائل ، الملهم للأجزاء الداخلية ، الذي يخرج من مابيت ، لم أهدر الأرض المحروقة".
(17) "السلام يا رب الحق والحقيقة ، الذي يخرج من مدينة الحق والحقيقة ، لم أكن متنصتًا."
(18) "يا حائل ، أيها الخطى نحو الخلف ، الذي يخرج من مدينة باست ، لم أضع شفتي في حركة ضد أي رجل."
(19) "هيل ، سيرتيو ، الذي يخرج من آنو ، لم أكن غاضبًا وغاضبًا إلا من أجل قضية عادلة".
(20) "يا حائل ، كونك شريرًا ذو شقين ، من يخرج من العاطي (؟) لم أفد زوجة أي رجل".
(21) "السلام عليك أيها الثعبان ذو الرأسين ، الذي يخرج من غرفة التعذيب ، لم أفد زوجة أي رجل".
(22) "السلام عليك ، أيها الأخذ بعين الاعتبار ما يُقدم إليك ، الذي يخرج من Pa-Amsu ، لم ألوث نفسي".
(23) "السلام عليك ، يا رئيس الجبابرة ، الذي يخرج من Amentet ، لم أتسبب في الإرهاب".
(24) "السلام عليك أيها المدمر الذي خرج من كيسيو ، لم أتجاوز".
(25) "السلام عليك ، يا من أطلب الكلام ، الذي يخرج من أوريت ، لم أحترق من الغضب".
(26) "يا حبي ، أيها البابا الذي يخرج من Uab ، لم أوقف أذني عن كلام الحق والحق".
(27) "هايل ، كينيمتي ، الذي يخرج من كينميت ، لم أعمل على الحزن"
(28) "السلام عليك ، أنت الذي أحضر ذبيحتك ، لم أتصرف بوقاحة".
(29) "السلام عليك ، يا من أطلب خطابًا ، الذي يخرج من Unaset ، لم أثير الفتنة".
(30) "يا رب الوجوه ، الذي يخرج من نتشفيت ، لم أحكم على عجل".
(31) "هايل ، Sekheriu ، الذي يخرج من Utten ، لم أكن متنصت."
(32) "السلام يا رب القرنين ، الذين يخرجون من سايس ، لم أضرب الكلمات بشكل مفرط".
(33) "حائل ، نفر تمو ، الذي يخرج من Het-Ptah-ka ، لم ألحق أي ضرر ولا مرض".34

ملاحظات

  1. ↑ Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 417-418.
  2. ↑ سترودويك ، 106.
  3. ↑ Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 400.
  4. ↑ Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 407 ؛ ريتشارد هوكر ، ماعت: إلهة الحقيقة ، تم استرجاعه في 23 يوليو 2007.
  5. ↑ الهيروغليفية يمكن العثور عليها في كولير ومانلي (27 ، 29 ، 154). توجد بعض المتغيرات الإضافية ، لذلك اخترنا متابعة قائمة Budge (1969) لأكثرها شيوعًا (المجلد الأول ، 416).
  6. date لقد تم اختيار هذا التاريخ "المعزول" لأنه يتوافق مع الفتح الفارسي للمملكة ، والذي يمثل نهاية وجودها كمجال ثقافي منفصل (نسبيًا). في الواقع ، بما أن هذه الفترة شهدت أيضًا تدفق المهاجرين من اليونان ، كان أيضًا عند هذه المرحلة التي بدأ فيها "هلنة الديانة المصرية". بينما يشير بعض العلماء إلى أنه حتى عندما "أعيد تشكيل هذه المعتقدات عن طريق الاتصال مع اليونان ، بقيت في الأساسيات على ما كانت عليه دائمًا" (إرمان ، 203) ، لا يزال من المعقول معالجة هذه التقاليد ، بقدر الإمكان ، في حدود معتقداتهم البيئة الثقافية الخاصة.
  7. ↑ توفر النقوش والعصابات والبرديات العديدة الناتجة عن هذا الضغط المفاجئ على الأجيال القادمة الكثير من الأدلة التي استخدمها علماء الآثار الحديثون وعلماء المصريات للاقتراب من التقاليد المصرية القديمة (قرصة ، 31-32).
  8. often احتوت هذه التجمعات المحلية غالبًا على عدد معين من الآلهة وغالبًا ما كانت مبنية حول الشخصية الأساسية بلا جدال للإله الخالق (Meeks and Meeks-Favard، 34-37).
  9. ↑ فرانكفورت ، 25-26.
  10. iv زيفي كوشي ، 40-41 ؛ فرانكفورت ، 23 ، 28-29.
  11. ↑ فرانكفورت ، 20-21.
  12. mann أسمان ، 73-80 ؛ زيفي كوشي ، 65-67 ؛ يقول برستد أن أحد مصادر هذا الجدول الزمني الدوري هو التقلبات السنوية الموثوقة للنيل (8 ، 22-24).
  13. ↑ فرانكفورت ، 117-124 ؛ زيفي كوشي ، 154-166.
  14. ↑ قرصة ، 15 ؛ ويلكنسون ، 150.
  15. أ. ج. ماكدويل ، "الاختصاص في مجتمع العمال في دير المدينة" ، Egyptologische Uitgaven (5) ، ليدن ، 1990. 23.
  16. ↑ فرانكفورت ، 54.
  17. ↑ أسمان ، 179.
  18. ↑ ويلكنسون ، 150.
  19. ↑ فرانكفورت ، 62.
  20. ↑ فرانكفورت ، 77.
  21. Russ انظر Russ VerSteeg، Law in Ancient Egypt 19 (Carolina Academic Press 2002)
  22. ↑ فرانكفورت ، 77.
  23. ↑ Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 417.
  24. نصوص التابوت (المجلد 2 ، 33-34) ، مقتبس في ميكس وفافارد ميكس ، 14.
  25. ee ميكس وفافارد ميكس ، 15.
  26. ↑ عثمان ، 179.
  27. ↑ ويلكنسون ، 150.
  28. ↑ Budge 1969 ، المجلد. I ، 417. يقتبس Budge أيضًا ترنيمةً كلاسيكية لرع ، والتي تنص على أن "آلهة ماعت تحتضنك رع في الصباح وعند اللزوم".
  29. ↑ Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 417-418.
  30. ويلكنسون ، 150. نظرًا لمدى فهم ماعت لتعزيز (أو حتى تكمن وراء) وجود الآلهة الأخرى ، يبدو هذا الرمز مناسبًا تمامًا. انظر أيضًا: Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 416.
  31. ويلكنسون ، 152.
  32. iv Zivie-Coche ، 180-181 ؛ ويلكنسون ، 150-152 ؛ Budge 1969 ، المجلد. أنا ، 418-421.
  33. ↑ زيفي كوشي ، 181.
  34. كتاب الموتى المصري، ترجم من قبل Budge ، 347-349. يمكن أن يكون هناك تواز قوي بين هذه القائمة الطائفية و "42 اعترافات سلبية" الموجودة في ورق البردي نيبسيني ، نقلاً عن Budge's كتاب الموتى المصري، 350-351. استرجاع 21 يوليو 2007.

المراجع

  • اسمان ، يناير بحثا عن الله في مصر القديمة. ترجمة ديفيد لورتون. Ithica: مطبعة جامعة كورنيل ، 2001. ردمك 0801487293.
  • برستد ، جيمس هنري. تطور الدين والفكر في مصر القديمة. فيلادلفيا: مطبعة جامعة بنسلفانيا ، 1986. ردمك 0812210454.
  • Budge، E. A. Wallis (trans). كتاب الموتى المصري. 1895. الوصول إليها على sacred-texts.com.
  • Budge، E. A. Wallis (trans). الجنة المصرية والجحيم. 1905. يمكن الوصول إليها على الموقع www.sacred-texts.com/egy/ehh.htm sacred-texts.com.
  • Budge، E. A. Wallis. آلهة المصريين ؛ أو دراسات في الأساطير المصرية. دراسة في مجلدين. نيويورك: منشورات دوفر ، 1969.
  • Budge، E. A. Wallis (trans). أساطير الآلهة: النصوص المصرية. 1912. الوصول إليها على sacred-texts.com.
  • Budge، E. A. Wallis (trans). حجر رشيد. 1893 ، 1905. تم الوصول إليها على sacred-texts.com.
  • كولير ، مارك ومانلي ، بيل. كيف تقرأ الهيروغليفية المصرية: طبعة منقحة. بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1998. ردمك 0520239490.
  • داناند ، فرانسوا وزيفي كوشي ، كريستيان. الآلهة والرجال في مصر: 3000 قبل الميلاد. إلى 395 م.. ترجم من الفرنسية ديفيد لورتون. إيثاكا ، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل ، 2004. ردمك 080144165X.
  • إيرمان ، أدولف. كتيب للدين المصري. ترجم من قبل A. S. Griffith. لندن: أرشيبالد كونستابل ، 1907.
  • فرانكفورت ، هنري. الديانة المصرية القديمة. New York: Harper Torchbooks، 1961. ISBN 0061300772.
  • غريفيث ، ف. (عبر) وطومسون ، هربرت (عبر). بردن ليدن. 1904. تم الوصول إليه على موقع sacred-texts.com.
  • مانشيني ، آنا. ماعت كشف: فلسفة العدالة في مصر القديمة. New York: Buenos Books America، 2004. ISBN 1932848290.
  • ميكس ، ديمتري وميكس فافارد ، كريستين. الحياة اليومية للآلهة المصرية. ترجم من الفرنسية من قبل G.M. جوشجيريان. إيثاكا ، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل ، 1996. ردمك 0801431158.
  • ميرسر ، صموئيل أ. ب. نصوص الهرم. 1952. الوصول إليها عبر الإنترنت على www.sacred-texts.com/egy/pyt/index.htm sacred-texts.com.
  • قرصة ، جيرالدين. دليل الأساطير المصرية. Santa Barbara، CA: ABC-CLIO، 2002. ISBN 1576072428.
  • Shafer، Byron E. (ed). معابد مصر القديمة. إيثاكا ، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل ، 1997. ردمك 0801433991.
  • سترودويك ، هيلين (محرر). موسوعة مصر القديمة. سنغافورة: De Agostini UK ، 2006. ISBN 1904687997.
  • ويلكنسون ، ريتشارد هـ. الآلهة الكاملة وآلهة مصر القديمة. London: Thames and Hudson، 2003. ISBN 0500051208.

Pin
Send
Share
Send